И надо иметь ввиду, что не все афганцы воевали против СССР. Часть была вполне лояльна к советским войскам, более того на стороне ОКСВ воевала Афганская правительственная армия.

Выше перечисленные ошибки и негативные моменты, можно было исправить, что и было сделано. Но были ошибки, которые не были исправлены вообще, или с запозданием.

Можно четко выделить основные ошибки советских войск в Афганистане:

• несоответствие существующей оргштатной структуры общевойсковых соединений условиям театра военных действий. Следствием этого стали недостаточно эффективная координация и взаимодействие различных видов войск и подразделений. Децентрализация структуры командования позволила бы сделать основной боевой единицей небольшие подразделения, которые могли бы оперативно передвигаться и действовать. Войсковые же соединения были слишком громоздкими. Наличие большого количества тяжелой техники, на которую возлагались надежды, оказалось лишним, а ее использование в условиях Афганистана — ограниченным;

• попытка решить конфликт «малыми силами». Недостаточная численность войск, максимум 150.000 человек. Этого мало, чтобы контролировать территорию полностью. Получалось, что советские войск бегали по кругу – сегодня в одной провинции разгромили душманов, а завтра надо проводить операцию в другой провинции, под полный контроль взять территорию нельзя, то есть не закрепляли военный успех. Классический пример – описанная выше ситуация в Панджшерском ущелье. По мнению, экспертов численность войск надо было довести до 500.000. При численности Советской Армии в 5.000.000 этого можно было легко добиться;

• несмотря на успехи спецназа в блокировании троп и перехвате караванов, советские войска не смогли перекрыть поставки повстанцам из-за рубежа, то есть данная ошибка вытекает из предыдущей – недостаточная численность войск. Следовало бы увеличить численность мотострелковых войск, а также ввести внутренние войска МВД СССР, чтобы организовать охрану объектов и коммуникаций, а также контроль за территорией. А силы Спецназа, ВДВ и ПВ КГБ СССР освободить от этих функций и бросить на блокирование границ Афганистана с Ираном и Пакистаном. Если бы это было осуществлено, сопротивление мятежников было бы ослаблено настолько, что многие из их формирований были бы вынуждены прекратить борьбу;

• неправильный выбор войск. Использование войск, подготовленных к боевым действиям в Европе;

• недооценка противоборствующей стороны (на начальном этапе);

• несмотря на то что солдаты и офицеры быстро накапливали боевой опыт, реализовывать его с максимальной эффективностью не получалось из-за регулярных замен военнослужащих. Таким образом, преемственность была минимальной;

• недостаточно эффективное использование новейшего вооружения, особенно высокоточного;

• неадекватная экипировка военнослужащих.

Немаловажную роль в затягивании войны играла помощь душманам со стороны многих государств, о чем подробно говорилось выше. Но если многие страны оказывали помощь афганской исламской оппозиции оружием, финансовыми средствами, направляли инструкторов, оказывали помощь по линии спецслужб, то две страны, по сути, открыто воевали против СССР. Это Пакистан и Иран. Многолетнее противостояние трех стран имело глубокие корни и шло не только в Афганистане, но там оно было очень острым.

Военно-политическое противостояние СССР с Пакистаном.

Пакистан в 1955 году вступил во враждебный для СССР блок СЕНТО. Состав блока: США, Великобритания, Турция, Иран и Пакистан. И в связи с этим отношения СССР и Пакистана были очень хрупкими. СССР, в ходе трех войн Пакистана с Индией (1947-1948 гг., 1965 г., 1971 г.), был на стороне Индии. Во всех трех войнах победу одержала Индия и результат для Пакистана был плачевный. Получила независимость Бангладеш, а потери Пакистана убитыми, ранеными и пленными составили 110.583 солдата и офицера, в то время потери Индии убитыми и ранеными составили 29.816 солдат и офицеров.[164] [165] [166]Эти успехи были достигнуты Индией во многом благодаря помощи СССР. В 1964 году между СССР и Индией было подписано соглашение о поставках в Индию истребителей МиГ-21, вертолетов Ми-4 и плавающих танков ПТ-76, в 1970 году в Индии начался лицензионный выпуск МиГ-21. Учитывая, что боевые действия шли в трудной местности, решающим фактором в победе индийских войск была высокая мобильность, которая была обеспечена плавающими танками ПТ-76 и транспортными вертолетами Ми-4,[167] а благодаря самолетам МиГ-21 был выигран воздух.[168] Всё это предопределило победу Индийской армии. Более того, в победу Индии внес вклад ВМФ СССР, который в 1971 году не позволил вмешаться в конфликт на стороне Пакистана эскадрам ВМФ США и Великобритании, а в 1972-1973 годах произвел разминирование порта Читтагонг (Бангладеш). Всё это сильно раздражало Пакистан. Но особенно раздражало Пакистан с каждым годом усиливающееся влияние СССР в Афганистане. Это рост политического влияния, поставки вооружений в Афганистан, а после подавления мятежа в Афганистане в 1975 году, прибытие советские военных советников и специалистов и проведение крупномасштабного военного учения на границе с Пакистаном. Ну и наконец, Апрельская революция и ввод советских войск в Афганистан. Это стало последней каплей для Пакистана. Он стал поддерживать исламскую оппозицию, и эта поддержка привела его к войне с СССР.

 Сефевидский Иран после правления Аббаса I
Ослабление центральной власти при преемниках Аббаса I привело к экономическому упадку страны и, как следствие этого, к росту налогового бремени. Усиление налогообложения в деревне вело к бегству крестьян с земли. В 1710 г. шаханшах Султан Хусейн издал даже специальный ферман о прикреплении крестьян к их земле. Ухудшилось также и положен ...

Распространение книгопечатания. В Европе
Первое, что содействовало возникновению книгопечатания, была бумага, изобретенная в Китае и попавшая в Европу. В XII-XIII веках первые "бумажные мельницы" появляются в Испании. К началу европейского книгопечатания не менее двух третей рукописных книг изготовлялось уже на бумаге, которая была разного сорта, различного качества. ...

Переход от политики «блестящей изоляции» к политике союзов. Подготовка к войне.
До конца XIX в. Великобритания традиционно воздерживалась от участия в европейских коалициях, руководствуясь во "внешней политике лишь собственными интересами. Премьер-министр страны лорд Солсбери на брошенный ему как-то упреке отсутствии союзников ответил, что Англия в них не нуждается и назвал ее изоляцию «блестящей»: над землями ...