Так почему же «перестройка» так и не достигла своей цели, а основные задачи оказались невыполненными? Ответ прост: всё дело в самой системе социализма и в её главном оплоте – КПСС. Итог всех стран, переживших социалистическую революцию, т.е. устранение частной собственности и демократии (от Китая до Чехословакии) поразительно одинаков: глухой тупик. Выход из этого тупика тоже только один: возврат к рынку в экономике и либерализации в политике с обязательным восстановлением многопартийности. Судьба социализма как системы историей уже решена. И не стоит ссылаться на то, что кризис происходил из-за деформации, отклонения от социализма. Известный наш философ и историк А.Ципко в своей работе 1990 года «хороши ли наши принципы?» убедительно доказал, что само марксистско-ленинское учение о диктатуре пролетариата глубоко порочно: «Маркс был первым философом в истории человечества, кто призвал сменить оружие критики на критику оружием». Ленин же трансформировал марксовское понятие «экспроприации экспроприаторов» в более понятное «грабь награбленное». «Вся трагедия нашего общества состояла не в том, что Сталин отступил от ленинского учения обобществление, а в том, что он вернулся к нему и слепо следовал этому учению всю свою жизнь», - утверждает А.Ципко.

Отдельно необходимо сказать о КПСС. Если на первых демократических митингах лозунги в адрес этой партии носили полушутливый характер: «Партия, дай порулить!», «Пусть живёт КПСС на Чернобыльской АЭС!», то начиная с 1990 г. лозунг становится непреклонным и жестким: «Долой КПСС!». Сочетается ли такое требование с демократией, плюрализм и принципом многопартийности? Да, безусловно! Необходимо точно понять историческую ответственность РСДРП – ВКП(б) – КПСС. Ответственность за самое главное, что она совершила:

- за первородный грех ленинской партии – убийство едва родившейся российской демократии и многопартийности, смертельно раненой в октябре 1917 г. и добитой несколько месяцев спустя;

- за гражданскую войну, унесшую миллионы жизней и изломавшую ещё большее число человеческих судеб;

- за коллективизацию, которая перебила хребет не только крестьянству, но и всему народу;

- за построение по воле партии и под её мудрым руководством государство – тюрьму, палаческий тоталитарный режим, который, погубив новые десятки миллионов людей, всех остальных превратил в рабов;

- за более чем полвека, проведенные людьми в этом рабстве, которое страшным образом повредило души: лишило достоинства, хозяйской предприимчивости; любви к труду и свободе;

- за то, что когда античеловечность этого режима обнаружилась с полной очевидностью, именно партия десятки лет продляла его существование, пока дотла не разорила и не испоганила страну.

Этой партией совершены такие преступления, которые во всей истории сопоставимы только со злодеями партии Гитлера. Разница в том, что там был Нюрнбергский процесс, а у нас, к сожалению, нет.

Покаялись ли коммунисты в своем соучастии, по крайней мере, моральном? Ответ можно найти в статье лидера российских коммунистов начала 90-х годов И.К. Полозкова: «Разговоры о нашем общем грехе, призывы к общему покаянию звучат, по меньшей мере, фальшиво. Миллионам коммунистов, прожившим свою жизнь честно, покаяние не нужно». Интересно, о каких же миллионах честных коммунистов идёт речь. О палачах, тюремщиках и сексотах; о казенных журналистах и псевдописателях, травивших Ахматову, Пастернака, Солженицына; об академиках, обливавших грязью Сахарова; о гебистах, отправлявших всю совесть нации в лагеря и психушки; о стратегах вторжения в Афганистан и в Чехословакию; о партийных работниках разного уровня, возводивших на трон Брежнева, Андропова и Черненко; о так называемых рядовых коммунистах, «единодушно поддерживавших и одобрявших», образцово послушных конечных исполнителях «великой руководящей роли?» Если бы эти рядовые коммунисты в один прекрасный день вышли бы из КПСС, то с неё сразу бы осыпался весь её партийный грим, и уже давно бы во всей своей неприглядности обнажилась гигантская машина подавления народа, оглупления его и командования им. Нет, эта публика, за единичными исключениями, каяться отнюдь не расположена. Напротив, оправившись от кратковременного испуга, она и сегодня с восхитительной наглостью говорит о «прекрасном советском времени» и заявляет претензии на свою прежнюю «авангардную» роль.

Законы Ману
1.Общие положения 2. Право собственности 3.Обязательства 4. брачно-семейные отношения 5. Уголовное право 6. Судебный процесс 1. Законы Ману являются так называемой дхармашастрой - сборником норм (дхарм), правил, определявших поведение индийцев в их повседневной жизни. Данные нормы носили религиозный характер и были этическими, а н ...

Космодемьянская Зоя Анатольевна "Её звали Таня"
Очень трудно разбираться в героических поступках. Не покидает ощущение, что своим невольным вмешательством ты бросаешь легкую тень недоверия и подозрения. Пытаясь осмыслить чужие подвиги, ты невольно ставишь себя на место героя и задаешься одним вопросом - а ты смог бы повторить такое? Еще труднее анализировать чужой поступок, если вооб ...

Реакция мирового сообщества на ввод советских войск в Афганистан
Какова же была реакция на ввод советских войск в Афганистан других государств? 6 января президент США Картер, выступая по телевидению, заявил, что оккупация Афганистана представляет собой «угрозу миру во всем мире», и озвучил санкции, вводимые против СССР. В том числе: - ограничение продажи зерна (8 млн. тонн, уже проданных — вместо ...